Browsed by
分类:流程方法

在新浪微博上关于敏捷的一些讨论

在新浪微博上关于敏捷的一些讨论

自从我发布了“Scrum为什么不行”,并被CSDN推成首页头条后,我在我的新浪微博上就经常被敏粉们@去讨论他们的一些话题。他们似乎想要从我这里听到一些不同的声音,我很喜欢他们的这种态度,在这里先赞他们一个。既然,让我来评论他们的东西,我就不客气了,板砖自然是少不了的。 我觉得我在微博上的观点比较散,所以在这里做一个汇总。我在所有批评敏捷的文章里都重复说过我的立场,这里还要再说一遍,因为那群人很敏感——“我承认敏捷中有一些东西我是认可的,但对敏捷社区的推广和思维方式我持否定态度”。

敏捷词汇表

我被@吴穹adam邀请进入了一个敏捷词汇表的微群,这个群就是想明确的定义一下敏捷的各种词汇,比如,他们想把TDD定义成就是UT。呵呵。我对这个群仅保持了30分钟的热度,我在里面发了一个“你们不想讨论技术吗?”的帖子,就再也不想关注了。因为我的观点如下:

  • 我不知道干这件事有什么意义。标准化还是洗脑?One World, One Agile?  – horse shit!
  • 你能定义地好吗?定义好了大家都能干好了? – 幼稚!
  • 理解不同又有什么关系?价值观不同又能怎么样?为什么不能正视并接受世界的不同呢? –  固执!

敏捷宣言

我看到很多人又把《敏捷宣言》拿出来说事,就好象他们把敏捷宣言是软件开发的普世的价值观一样。我对此的评论是——

阅读全文 Read More

好烂啊有点差凑合看看还不错很精彩 (11 人打了分,平均分: 4.09 )
Loading...
为什么Scrum不行?

为什么Scrum不行?

这篇文章的原文在这里(原文链接)(下文不是全译,也不是部分译,我只是把其总结,有我自己的发挥,但是原意大致不变),这篇文章完全是在调侃Scrum的,作者第一段就是一个免费声明,其说他是Scrum和其它敏捷方法的big fan, 他也认为Scrum 100% 对 软件开发可行。作者使用Scrum 5年了,也公开作过几次敏捷的分享会。他觉得写这篇文章只是为了好玩,因为他们戴上Edward de Bono 的 black hat (黑礼帽 – 是6个思考之帽中的一种——负面思考,思考事物的负面因素,这样才知道:它会起作用吗?缺点是什么?它有什么问题?为什么不能做。)

因为本人经常站在Agile的风口浪尖,所以我有必要也来一个“免责声明”。Shit!其实我想来的是“不免责声明” ——下文中的九大原因是对中国的各种Agile实践者咨询师不注重实际只重方法论的批判本人必然要和那种只以流程方法论为中心的软件开发斗争到底。其实我没有那么嚣张,我只是想说,下面的这些东西相当的现实。希望各种Scrum的实践者们认识到这些问题,从而可以让你们明白软件开发中的人的重要性

Reason 1:  Scrum 的基石是相信人。创造一个安全的环境,这样每个人都能相互学习,相互直言。但是,这是不行的,这世上有很多人并不关心这些,而且政治和竞争到处都是,办公室里无小事,你和别人交心,你相信他们,最终受伤的你自己。你真的以为那里有空间让你可以去犯错,去冒险吗?别天真了!你啊,too young, too simple, sometimes naive!

Reason 2: Scrum 认为只要给员工足够多的自由员工就能做得最好。这该死是理论是基于什么玩意?不可能,人的天性是懒惰的,他们才不会把事做好的,他们只会做相应报酬的工作量,还可能基本还达不到其相应的报酬,大多数人都在混日子啊。尤其是和经理比起来,谁不想能尽快地成为经理或Team leader啊,因为那样他们就可以即不干活,又挣得多。另外,你给他们自由,你就会发现,他们会只会做他们感兴趣的事,要么聊QQ,要么打游戏,看闲书,反正不干正事。直到你催了,他们才动一动。

阅读全文 Read More

好烂啊有点差凑合看看还不错很精彩 (14 人打了分,平均分: 5.00 )
Loading...
Bob大叔和Jim Coplien对TDD的论战

Bob大叔和Jim Coplien对TDD的论战

今年春节时,我写了一篇《TDD并不是看上去的那么美》,在这篇文章中我列举了一些关于使用TDD的一些难点和对TDD的质疑,后来出现了一些争论(可参见那篇文章的评论),以及Todd同学的《TDD到底美不美》,还有infoQ中文上的那个几乎没有营养离线讨论。今天,有网友给我推来一个英文版infoQ的视频——“Coplien and Martin Debate TDD, CDD and Professionalism”,这是2008年2月18日的视频,视频的主角两个人争论TDD好还是不好,一个是敏捷社区的教主级的人物——Robert Martin(大家称之为“Bob大叔”),另一个是C++,OO,多范式编程的大师Jim Coplien(大家都叫他Cope)。这两个人对TDD的见解有分歧。Coplien的很多观点和我之前的不谋而合,而他自己称他是坚决强烈地站在TDD的对立面上。下面是Jim的原话:

I have adopted a very strong position against what particularly the XP community is calling test driven development.

InfoQ的视频很多时候相当的不给力,就像有前列腺的患者撒尿一样,半天都挤不出一滴。不过,好在那里有这两个人对话的摘录。在这里,我给大家摘要一下:

——————————————————正文分割线————————————————————

Coplien首先让Uncle Bob定义了一下TDD,Uncle Bob说明了他的三个法则:(敏捷的同学一定不陌生)

  1. 一个测试驱动的程序员,其不会在写出一个测试失败的Unit Test前,去写一句可用在生产线上的代码。(没有测试之前不要写任何功能代码)
  2. 在编写用于生产线上代码之前,不写过多的测试失败的Unit Test。(只编写刚好能体现一个失败情况的测试代码)
  3. 在现有代码通过Unit Test前,不写更多的用于生产线上的代码。(只编写恰好能通过测试的功能代码)

Coplien说他有意见的不是这三个法则,而是因为这个三个法则是孤立说出来的。Coplien说他和一些咨询师或是Scrum Master参与过很多的项目,他们发现这些项目都有两个问题:

  1. 他们使用TDD的时候,软件没有一个架构或是framework。当然,Kent Beck说——TDD可以驱使你去做架构。但是,TDD和Unit Test 是一回事吗?Unit Test是一个伟大的事,尤其是当你去写API和类库的时候。今天XP所说的TDD和UT很不一样。如果你使用TDD来驱动你的软件系统架构,那么,基本上来说,三个迭代以后,你开发的软件就会crash掉,而且无法再往前开发。 因为什么?因为连软件团队自己都受不了这三个迭代出来的架构,而且你还会发现,你根本没去去重构。
  2. 第二个问题是,TDD这种方法破坏了GUI(图形界面),就算是Kent也说:“你永远不可以在一个漂亮的界面后面隐藏一个糟糕的架构”,Coplien强烈地相信软件的架构是通过界面来发出其光芒。他觉得如果没有一个好的软件架构,这个会影响用户的操作。

Coplien接着说,如果我们使用Uncle Bob的三条法则,我们也许没有什么问题,但Coplien想告诉大家另一个非常重要的事,那就是软件架构。并说:“我根本不接受TDD是软件专业化实践的论点”

阅读全文 Read More

好烂啊有点差凑合看看还不错很精彩 (5 人打了分,平均分: 4.20 )
Loading...
再谈“我是怎么招聘程序员的”(上)

再谈“我是怎么招聘程序员的”(上)

我以前写过一篇“我是怎么招聘程序员的”的文章(在CSDN那里有很多人进行了回复)。今天,我想再谈谈关于招聘和面试这方面的东西,主要是以下这些原因:

所以,我很想把自己的这些新的想法再次写下来的。还是和以前一样,这篇文章同样是献给面试官的。我认为,面试的好坏完全在面试官而不是面试的人。下面是我对“我是怎么招聘程序员的”一文中的一些加强性的观点。(关于一些点评,请参看本文下篇

为了让我的文章有连续性,请允许我重申一下前文的几个重要观点。

  • 只有应聘者真实和自然的表现,才能了解到最真实的东西
  • 重要的不是知识,重要的是其查找知识的能力
  • 重要的不是那个解题的答案,而是解题的思路和方法

操作,知识,经验,能力

我们有很多的面试官似乎分不清,什么是操作能力,什么是知识,什么是经验,什么是能力,这导致了我们的面试官经常错误地对面试者下结论,我认为分不清这些事的人是没有资格做面试官的。所以,我有必要在这里把这个问题先讲清楚。

阅读全文 Read More

好烂啊有点差凑合看看还不错很精彩 (36 人打了分,平均分: 4.72 )
Loading...
再谈“我是怎么招聘程序员的”(下)

再谈“我是怎么招聘程序员的”(下)

<<<再谈“我是怎么招聘程序员的”(上)

在上篇中,我们说到了一些认识人的方法(操作,知识,经验,能力),还有一些面试的方法(算法题,实际生产活动中的挑战),下面我们来说说,面试的风格,还有一些点评。

把应聘者当成你的同事

有些公司的面试官,在面试过程中问你一个算法题,然后等着你解答了,如果你给出一个答案,然后就会问你有没有更好的答案,如果你给出了正确的答案,他们就会问你一个更难的问题,如此循环下去。他们基本上很少给你提示,甚至不停地质问你,挑战你,搞得应聘者很紧张。

另外,有很多问题是没有标准答案的,或者说是,同一个答案的描述方法有多种,很多面试官会觉得你没有回答到他想要的答案,因此表现得有对你不屑,并表现出你不行的样子,并觉得你的能力有问题。真是可笑了。比如我一个朋友在回答什么是异步的问题时,举例说明了异步调用就是不能处理完就返回,并且需要传递一个回调函数给调用方以便完成后回调通知结果。这样的回答并没有错,但是这并不符合面试官心里想要的答案,面试官对此并不满意,进而认为我这个朋友还需要去多读读书。

我相信大多数面试官都会这样干的。我想问问这样的面试官,你们有没有用面试的方式对过你的同事?在你的工作场景中,你会不会用面试的风格和你的同事进行交流和说话?不妨让我们来问我们自己下面几个问题:

  • 你在工作当中遇到难题时你是怎么解决的?你会和人讨论吗?你只用15分钟就能得出最优解吗?
  • 你在工作当中解决难题时是否会有一个人在旁边质问你并给你压力吗?
  • 你在工作当中会为难你的同事吗?会让你的同事紧张吗?你觉得在紧张的状态下能做好工作吗?
  • 你在工作中觉得同事的回答并不是你想要的答案,不是符合你的答案,你会认为你的同事不行吗?
  • 你的成长过程是什么样的?在是压力和天天被人质问的情况下成长的吗?
  • 大家都知道学校里应试教育的弊端,你觉得你的面试是不是一种应试呢?
    (看看这么多的应聘者们都在做各种各样的算法题,这不就是一种应试吗?)

想一想你的日常工作,问自己一下上面这些问题,想一想你自己的成长过程,想一想你和你的同事是怎么相处的,想一想你的日常工作中是什么样的,相信你自己也能得出结论的。

如果你把应聘者当成自己未来的同事,那么你的面试会有下面的收获:

阅读全文 Read More

好烂啊有点差凑合看看还不错很精彩 (19 人打了分,平均分: 4.95 )
Loading...
Fix Bug的五个阶段

Fix Bug的五个阶段

下面的文章和《各种流行的编程方式》有异曲同工,请你不要理解错了。本文来源,翻译如下:

——————————————————

一个非常严重和困难的bug,能够成就一个饱经沧桑深受压力的有经验的专业程序员的职业生涯。经受这种考验的创伤程度,相当你受到了一次严重的身体伤害,离婚,或是家庭成为的离世。

研究人员在研究了计算机编程心理学后,得出了一个程序员们在解决一个困难的bug时的心路里程。这些不同的境界,很像为大众所知的Kübler-Ross Stages of Grief(这个模型描述了人对待哀伤与灾难过程中的5个独立阶段(否认,愤怒,耍赖,抑郁,接受)。绝症患者被认为会经历这些阶段),而且原因都很相似。就好像死亡所伴随的悲伤一样,fix一个bug是一个过程其初始化了一个事件,一开始是拒绝相信,其造就了你苦闷的情绪并开始逐步影响你的心智。这种苦闷的情结果会让你纠结要努力忍受,最终会你会找到一个满意的结果。

了解下面这几个bug-fixing的阶段,会让我们更好的生存下来,并持之以恒,最终带来……关闭我们所有的bug的结果。

第一阶段:抵触

本阶段的状态: 多疑 Skeptical. 生气 Offended. 易怒 Petulant.

1. 不理睬

也许这个bug会安静地离开。

2. 标记上“不是bug”

也许这是用户的错,或是本地配置有问题。是的,我确信就是那样,一会就会好的。

阅读全文 Read More

好烂啊有点差凑合看看还不错很精彩 (13 人打了分,平均分: 4.85 )
Loading...
程序员那些悲催的事儿

程序员那些悲催的事儿

在StakeOverflow上有这样一个贴子叫“Confessions of your worst WTF moment”(WTF就是What the fuck的缩写),挺有意思的,我摘几个小故事过来,希望大家在笑过之后能从中学到什么——所有的经验都是从错误中来的(我在其中加了一些点评)

我们公司的软件是给警察局用的,那是一个对用来处理被逮捕的人的系统,此系统还需要收集脸部特征和指纹信息,并且,这个系统和会向FBI的系统提交这些信息。当我们在测试这个系统的时候,我们一般都是用我们自己的指纹,当然,数据库联着的是我们的测试数据库。不过,有一次,在我们测试完后,我们忘了把系统切换回生产库,于是我们的测试数据库就联上了生产环境,于是我们的指纹信息和照片就散布到了其它系统中……清除我们警察局这边的还好办,但是,你需要波士顿警察局警司去法院签字才能从FBI的数据库中清除我们的信息。

点评:测试环境和生产环境的数据不要混在一起。

有一次,我需要向新系统中导入一堆数据,因为数据量太大,需要5个小时,只能在夜里来干,在系统需要正式使用前2个小时,数据导完了,此时是凌晨4点。随后,我需要删除一些数据,于是我在SQL命令地上输入了“DELETE from important_table; where id=4”。是的,我没有看到哪里还有个分号,天啊。

点评:这就是加班工作的恶果。另,在delete之前最好先做一次select。

我把我的管理员口令提交到了一个开源软件的源码里。

点评:1)版本管理器里的东西是删不掉的。2)一些用户和口令要hard code在代码里,所以,不要混用代码使用的权限和管理员的权限,小心管理程序的运行权限,为其注册专门的用户。

阅读全文 Read More

好烂啊有点差凑合看看还不错很精彩 (46 人打了分,平均分: 4.91 )
Loading...
再谈敏捷和ThoughtWorks中国咨询师

再谈敏捷和ThoughtWorks中国咨询师

前言说明

之所以用了“再”,是因为之前的两篇文章——

  • 我在《那些炒作过度的技术和概念》中批评了ThoughtWorks中国咨询师的咨询方法是以一种接近于教条、炒作、洗脑和电视购物的方法(虽然我心底觉得有时候有时候更像传销),当然,批评是没有意义的,所以我也给了中国ThoughtWorks那些年轻的咨询师们一些我认为有建设性的建议。
  • 我在《TDD并不是看上去的那么美》一文中列举了一些在实际中使用TDD可能会出现的问题和难题,以此来告诉大家在使用TDD时需要注意的东西。就像是在《结对编程的利与弊》说的一样,只有真正知道一件事情的利弊,你才能用好它。

当然,这两篇文章都不可避免得招来了ThoughtWorks咨询师和Agile信仰者们的很多回复,我也有开始沉不住气回复了很多,当然,有一半以上的不是学术上的讨论,而是对我个人的攻击。甚至,在这两篇文章发布后,酷壳(CoolShell.cn)受到持续性的黑客攻击

本来已经过去的事,今天却又发现这两篇文章的访问量和评论又上来了,才发现原来是InfoQ的这篇文章——《虚拟座谈会:TDD有多美?》,加上很多我在评论中的观点,以及ThoughtWorks和InfoQ之前给我的来信中谈到的一些观点。我很不自然地想把我的一些观点总结并罗列在这里。主要分成四块—— 1)我对整个事情的基本观点,2)对于方法论的观点,3)对于TW中国咨询师的观点,4)还有和TW和InfoQ住来信件中的观点

————————————————

基本观点

首先,我想说明一下我的基本观点。

阅读全文 Read More

好烂啊有点差凑合看看还不错很精彩 (36 人打了分,平均分: 4.83 )
Loading...
[转]TDD到底美还是不美?

[转]TDD到底美还是不美?

下面的文章转自Todd Wei 的《TDD到底美还是不美?》,对于这篇文章,我个人能过透过作者的观点感受到他的项目中使用TDD的难点,同样可以感受到作者内心的纠结。不管怎么样,我能够感到作者Todd Wei在独立思考,独立思考总是好的,因为那是走向成熟的必要条件。(另,大家可以移步过去看看相关的评论,挺有意思的)

————————————————————————————————————

最近CoolShell上的一篇《TDD并不是看上去的那么美》引起了敏捷社区的高度关注和激励辩论。今天,InfoQ甚至专门举行了一个“虚拟座谈会”《TDD有多美?》,几位国内敏捷社区的名人专门就此问题展开了深入地讨论。不论结果如何,这个纯技术的探讨精神还是非常值得赞赏的。事件实际上可以简单地归纳为“一个有一定影响力的开发人员质疑TDD,一群敏捷社区名人对TDD进行解释和辩护”。现在,就让我坚定地站在CoolShell一边,为对TDD的质疑和批判添砖加瓦吧!

TDD的核心理念是什么呢?第一是Specification by Example,即把测试用例作为表达需求的一种方式。传统的需求表达方式包括文档,Use Case等,而TDD强调通过测试用例来表达需求。另外,TDD的测试用例是黑盒的基于外部接口的,所以,它实际上又是对外部接口的设计。如何看待测试用例是TDD与传统测试的一个重要区别。“不把测试用例单纯地视为测试,而从需求和设计的角度来看测试用例”的理念本身是好的。另外,TDD的第二个理念是Test First,强调测试对于实现的驱动作用,先写测试用例,再实现和重构。在Specification by Example的理念下,Test First的实质是“先理解清楚需求,并做好外部接口设计,把它转化为测试用例,然后再来实现和重构”。

我认为,Specification by Example是不错的,因为测试用例作具有精确性,容易自动化的优点,这是传统的文档和Use Case在表达需求时所欠缺的地方。但Test First理念本身则有很大的问题,尤其“在没有测试用例失败之前,不要写任何一行代码”的极端方式则更是极端的错误。

阅读全文 Read More

好烂啊有点差凑合看看还不错很精彩 (9 人打了分,平均分: 4.44 )
Loading...
提高编程技能最有效的方法

提高编程技能最有效的方法

StackExchange.com上有两个贴子(贴子一贴子二),贴子名叫“What is the single most effective thing you did to improve your programming skills?” – 对你的编程技术提高最有效的一件事是什么?回复的人中给了很多很不错的建议,我把他们总结了一下,十条,相信一定会对你有用。(注意:顺序是我自己按我的个人经验排的)

  • 和比自己聪明的能力比自己强的人工作。学习他们的代码,他们的做事方法,看一看那些人是怎么处理错误的。
  • 总是倾听别人怎么说,无论那个的资历和职位是什么样的。
  • 实践,实践,实践,总是不满意于一开始出来的事。
  • 多问问自己,现在在写什么代码?为什么要这样写成这样?还有没有更好的方法?
  • 学习多样的技术,多多比较他们,并一定要了解各种技术的优缺点。
  • 总是问别人问好的问题。
  • 多回头看看走过的路,做过的事,写过的程序,感觉一下他们有多烂。
  • 多读读那些大师写的书。
  • 不要总坐在电脑前编程序,多做做运动,多到户外走走,和非技术人多接触,向他们学习。
  • 把你的想法说出去,看看别人怎么回应的。从别人的回应中学习。

除了这些,下面是我个人想给你的建议——

阅读全文 Read More

好烂啊有点差凑合看看还不错很精彩 (17 人打了分,平均分: 4.59 )
Loading...