酷壳 – CoolShell.cn

Javascript是一个类C的语言，他的面向对象的东西相对于C++/Java比较奇怪，但是其的确相当的强大，在 Todd 同学的“对象的消息模型”一文中我们已经可以看到一些端倪了。这两天有个前同事总在问我Javascript面向对象的东西，所以，索性写篇文章让他看去吧，这里这篇文章主要想从一个整体的角度来说明一下Javascript的面向对象的编程。（成文比较仓促，应该有不准确或是有误的地方，请大家批评指正）

另，这篇文章主要基于 ECMAScript 5， 旨在介绍新技术。关于兼容性的东西，请看最后一节。

初探

我们知道Javascript中的变量定义基本如下：

var name = 'Chen Hao';;
var email = 'haoel(@)hotmail.com';
var website = 'http://coolshell.cn';

如果要用对象来写的话，就是下面这个样子：

var chenhao = {
    name :'Chen Hao',
    email : 'haoel(@)hotmail.com',
    website : 'http://coolshell.cn'
};

于是，我就可以这样访问：

//以成员的方式
chenhao.name;
chenhao.email;
chenhao.website;

//以hash map的方式
chenhao["name"];
chenhao["email"];
chenhao["website"];

关于函数，我们知道Javascript的函数是这样的：

阅读全文…

[ ———— 感谢 Todd 同学 投递本文，原文链接 ———— ]

C++对象模型

话题从下面这段C++程序说起，你认为它可以顺利执行吗？

//C++
class A {
    public:
        void Hello(const std::string& name) {
           std::cout << "hello " << name;
         }
};
int main(int argc, char** argv)
{
    A* pa = NULL; //!!
    pa->Hello("world");
    return 0;
}

试试的确可以顺利运行输出hello world，奇怪吗？其实并不奇怪，根据C++对象模型，类的非虚方法并不会存在于对象内存布局中，实际上编译器是把Hello方法转化成了类似这样的全局函数：

void A_Hello_xxx(A * const this, const std::string& name) {
    std::cout << “hello “ << name;
}

对象指针其实是作为第一个参数被隐式传递的，pa->Hello(“world”)实际上是调用的A_Hello_xxx(pa, “world”)，而恰好A_Hello_xxx内部没有使用pa，所以这段代码得以顺利运行。

对象的消息模型

如果是研究C++对象模型，上面的讨论可以到此为止，不过这里我想从另一个层面来继续探讨这个问题。OOP的先驱人物Alan Kay在总结Smalltalk的OO特征时强调：

阅读全文…

还记得以前那个用算素数的正则表达式吗？编程这个世界太有趣了，总是能看到一些即别出心裁的东西。你有没有想过在写Shell脚本的时候可以把你的变量和函数放到一个类中？不要以为这不可能，这不，我在网上又看到了一个把Shell脚本整成面向对象的东西。Shell本来是不支持的，需要自己做点东西，能搞出这个事事的人真的是hacker啊。

当然，这里并不是真正的面向对象，因为其只是封装罢了，还没有支持继承和多态。最变态的是他居然还支持typeid，靠！

下面让我们看看他是怎么来做的。下面的脚本可能会有点费解。本想解释一下，后来想想，还是大家自己专研一下吧，其实看懂也不难，给大家提几个点吧。

1. 我们可以看到，下面的这个脚本定义了class,  func, var, new 等函数，其实这些就是所谓的关键字。
2. class是一个函数，主要是记录类名。
3. func和var实际上是把成员函数名和成员变量记成有相同前缀的各种变量。
4. new方法主要是记录实例。大家重点看看new函数里的那个for循环，最核心的就在那里了。

StackExchange.com上有一个贴子在评论着最近20年来被炒作过度的技术，对于出现的结果，大多数赞同，也有一些不赞同。下面我从前15名挑了10个（Java的WORE我去掉了，TDD我也去掉了，因为我觉得他们应该没有炒作过度，而且都不错），按原贴的顺序罗列如下：（后面的一些评论是我加的，欢迎大家讨论）

Top 10 过度炒作的技术和概念

• Unified Modeling Language (UML) – UML是一个程序员交流想法的不错的工具，但是他离程序员真正需要的设计工具还差得很远，比如：设计是否符合需求、架构设计、数据流等等。只有为数不多的程序员使用这个工具交流想法，而没有用在具体工作中。

• Sharepoint - 现在N多的公司都在用微软的这个东西做公司内部的Intranet。不过安装和维护起来，代价相当的大。但是其市场做的很成功，不对技术上来说对技术人员来说，相当的蹩脚。Sharepoint的设计没有认真地分析过业务流程，仅仅是一个文档存储地。看上去我们似乎可以做任何的事，但是如果你要用其来管理你的项目和track你的项目问题，你会发现其是无比的难用。

• eXtensible Mark-up Language (XML) –  XML嘛，以前说过很多了（XML1， XML2）我们用他来做和程序数据封装，用来做配置文件，用来做网络传输格式。我们的程序处理起XML来，又慢，又不经济，没有工具，几乎无法维护XML文件。XML用来做数据封包真是很不经济，Yaml和JSON那个不比它简单？用XML来做程序配置文件不知道是谁想出来的主意，相当的愚蠢，看看Unix/Linux下的配置文件，简单易读，相当容易维护。真是高科技啊。

• SOAP, XML-RPC, WSDL 的 Web Services – 这个东西前几年炒的很凶。所有人都相信，这是程序员的未来。可惜的，其中的复杂和不一致，相当的令人恶心。SOAP的那个S居然还是Simple！看来，扯上XML的都不会是什么好的东东。不过，个人认为，CORBA比他更恶。

阅读全文…

今天在网上看到网页叫“Object Orientation Isa Hoax”——面向对象是一个骗局，标题很有煽动性（注：该网站上还有一个网页叫Object Orientation Is Dead），好吧，打开看看上面有些 什么，发现这个网页是在收集一些关于“面向对象的反动言论”，没想到的是，很多言论出自很多大师之口。比如：Alexander Stepanov和Bjarne Stroustrup。这些言论挺有意思的，所以，我摘两段在下面：

第一段是Alexander Stepanov的（不要告诉我你不知道这个人，STL之父，关于他的故事，可以到这里看看）。他N年前作过一段采访，原文在这里（我非常建议大家去读一下这篇采访，相当过瘾），译文在这里（不过有地方把原意都译反了，我重译了一下），其中有一个问答被上述的那个面向对象反动言论的网页收录了：

Alexander Stepanov

Question:
I think STL and Generic Programming mark a definite departure from the common C++ programming style, which I find is almost completely derived from SmallTalk. Do you agree?

提问：
我认为STL和泛型编程标志着非同一般的C++编程风格，而一般C++风格几乎完全是从SmallTalk派生过来的。你同意吗？

Answer:
Yes. STL is not object oriented. I think that object orientedness is almost as much of a hoax as Artificial Intelligence. I have yet to see an interesting piece of code that comes from these OO people. In a sense, I am unfair to AI: I learned a lot of stuff from the MIT AI Lab crowd, they have done some really fundamental work: Bill Gosper’s Hakmem is one of the best things for a programmer to read. AI might not have had a serious foundation, but it produced Gosper and Stallman (Emacs), Moses (Macsyma) and Sussman (Scheme, together with Guy Steele). I find OOP technically unsound. It attempts to decompose the world in terms of interfaces that vary on a single type. To deal with the real problems you need multisorted algebras – families of interfaces that span multiple types. I find OOP philosophically unsound. It claims that everything is an object. Even if it is true it is not very interesting – saying that everything is an object is saying nothing at all. I find OOP methodologically wrong. It starts with classes. It is as if mathematicians would start with axioms. You do not start with axioms – you start with proofs. Only when you have found a bunch of related proofs, can you come up with axioms. You end with axioms. The same thing is true in programming: you have to start with interesting algorithms. Only when you understand them well, can you come up with an interface that will let them work.

回答：
是的。STL不是面向对象的。我认为面向对象和人工智能差不多，都是个骗局。我至今仍然没有从那些OO编程的人那里看到一丁点有意思的代码。从某种意义上来说，我这么说对人工智能（AI）并不公平：因为我听说过很多MIT（麻省理工大） AI实验室里一帮人搞出来的东西，而且他们的确直正干了一些基础性的工作：Bill Gosper的Hakmem是程序员最好的读物之一。AI或许没有一个实实在在的基础，但它造就了Gosper和Stallman（Emacs）， Moses（Macsyma）和Sussman（Scheme， 和Guy Steele一起）。

• 我发现OOP在技术上是荒谬的，它企图把事物按照不同单个类型的接口来解构，为了处理实际问题，你需要多种代数方法——横跨多种类型的接口族；
• 我发现OOP在哲学上是荒谬的，它声称一切都是对象。即使这是真的也不是很有趣——因为说一切都是对象跟什么都没说一样；
• 我发现OOP的方法论是错误的，它从类开始，就好像数学应该从从公理开始一样。其实你不会是从公理开始的，而是从证明开始。直到你找到了一大堆相关证据后你才能归纳出公理，然后以公理结束。在程序设计方面存在着同样的事实：你要从有趣的算法开始。只有很好地理解了算法，你才有可能提炼出接口以让其工作。

<———>

下面，我们再来看C++的发明者Bjarne Stroustrup，在1998年IEEE采访时的一段话（全篇见这里），下面是其中的几段话：（我的翻译如下）

阅读全文…