为什么我反对纯算法面试题

为什么我反对纯算法面试题

算法面试可能是微软搞出来的面试方法,现在很多公司都在效仿,而且我们的程序员也乐于解算法题,我个人以为,这是应试教育的毒瘤!我在《再谈“我是怎么招程序员”》中比较保守地说过,“问难的算法题并没有错,错的很多面试官只是在肤浅甚至错误地理解着面试算法题的目的。”,今天,我想加强一下这个观点——我反对纯算法题面试!(注意,我说的是纯算法题)

图片源Wikipedia(点击图片查看词条)

我再次引用我以前的一个观点——

能解算法题并不意味着这个人就有能力就能在工作中解决问题,你可以想想,小学奥数题可能比这些题更难,但并不意味着那些奥数能手就能解决实际问题。

好了,让我们来看一个示例(这个示例是昨天在微博上的一个讨论),这个题是——“找出无序数组中第2大的数”,几乎所有的人都用了O(n)的算法,我相信对于我们这些应试教育出来的人来说,不用排序用O(n)算法是很正常的事,连我都不由自主地认为O(n)算法是这个题的标准答案。我们太习惯于标准答案了,这是我国教育最悲哀的地方。(广义的洗脑就是让你的意识依赖于某个标准答案,然后通过给你标准答案让你不会思考而控制你)

功能性需求分析

试想,如果我们在实际工作中得到这样一个题 我们会怎么做?我一定会分析这个需求,因为我害怕需求未来会改变,今天你叫我找一个第2大的数,明天你找我找一个第4大的数,后天叫我找一个第100大的数,我不搞死了。需求变化是很正常的事。分析完这个需求后,我会很自然地去写找第K大数的算法——难度一下子就增大了。

很多人会以为找第K大的需求是一种“过早扩展”的思路,不是这样的,我相信我们在实际编码中写过太多这样的程序了,你一定不会设计出这样的函数接口—— Find2ndMaxNum(int* array, int len),就好像你不会设计出 DestroyBaghdad(); 这样的接口,而是设计一个DestoryCity( City& ); 的接口,而把Baghdad当成参数传进去!所以,你应该是声明一个叫FindKthMaxNum(int* array, int len, int kth),把2当成参数传进去。这是最基本的编程方法,用数学的话来说,叫代数!最简单的需求分析方法就是把需求翻译成函数名,然后看看是这个接口不是很二?!

(注:不要纠结于FindMaxNum()或FindMinNum(),因为这两个函数名的业务意义很清楚了,不像Find2ndMaxNum()那么二)

非功能性需求分析

性能之类的东西从来都是非功能性需求,对于算法题,我们太喜欢研究算法题的空间和时间复杂度了。我们希望做到空间和时间双丰收,这是算法学术界的风格。所以,习惯于标准答案的我们已经失去思考的能力,只会机械地思考算法之内的性能,而忽略了算法之外的性能

如果题目是——“从无序数组中找到第K个最大的数”,那么,我们一定会去思考用O(n)的线性算法找出第K个数。事实上,也有线性算法——STL中可以用nth_element求得类似的第n大的数,其利用快速排序的思想,从数组S中随机找出一个元素X,把数组分为两部分Sa和Sb。Sa中的元素大于等于X,Sb中元素小于X。这时有两种情况:1)Sa中元素的个数小于k,则Sb中的第k-|Sa|个元素即为第k大数;2) Sa中元素的个数大于等于k,则返回Sa中的第k大数。时间复杂度近似为O(n)。

搞学术的nuts们到了这一步一定会欢呼胜利!但是他们哪里能想得到性能的需求分析也是来源自业务的!

我们一说性能,基本上是个人都会问,请求量有多大?如果我们的FindKthMaxNum()的请求量是m次,那么你的这个每次都要O(n)复杂度的算法得到的效果就是O(n*m),这一点,是书呆子式的学院派人永远想不到的。因为应试教育让我们不会从实际思考了。

工程式的解法

根据上面的需求分析,有软件工程经验的人的解法通常会这样:

1)把数组排序,从大到小。

2)于是你要第k大的数,就直接访问 array[k]。

排序只需要一次,O(n*log(n)),然后,接下来的m次对FindKthMaxNum()的调用全是O(1)的,整体复杂度反而成了线性的。

其实,上述的还不是工程式的最好的解法,因为,在业务中,那数组中的数据可能会是会变化的,所以,如果是用数组排序的话,有数据的改动会让我重新排序,这个太耗性能了,如果实际情况中会有很多的插入或删除操作,那么可以考虑使用B+树。

工程式的解法有以下特点:

1)很方便扩展,因为数据排好序了,你还可以方便地支持各种需求,如从第k1大到k2大的数据(那些学院派写出来的代码在拿到这个需求时又开始挠头苦想了)

2)规整的数据会简化整体的算法复杂度,从而整体性能会更好。(公欲善其事,必先利其器)

3)代码变得清晰,易懂,易维护!(学院派的和STL一样的近似O(n)复杂度的算法没人敢动)

争论

你可能会和我有以下争论,

  • 如果程序员做这个算法题用排序的方式,他一定不会像你想那么多。是的,你说得对。但是我想说,很多时候,我们直觉地思考,恰恰是正确的路。因为“排序”这个思路符合人类大脑处理问题的方式,而使用学院派的方式是反大脑直觉的。反大脑直觉的,通常意味着晦涩难懂,维护成本上升。
  • 就是一道面试题,我就是想测试一下你的算法技能,这也扯太多了。没问题,不过,我们要清楚我们是在招什么人?是一个只会写算法的人,还是一个会做软件的人?这个只有你自己最清楚。
  • 这个算法题太容易诱导到学院派的思路了。是的这道“找出第K大的数”,其实可以变换为更为业务一点的题目——“我要和别的商户竞价,我想排在所有竞争对手报价的第K名,请写一个程序,我输入K,和一个商品名,系统告诉我应该订多少价?(商家的所有商品的报价在一数组中)”——业务分析,整体性能,算法,数据结构,增加需求让应聘者重构,这一个问题就全考了。
  • 你是不是在说算法不重要,不用学?千万别这样理解我,搞得好像如果面试不面,我就可以不学。算法很重要,算法题能锻炼我们的思维,而且也有很多实际用处。我这篇文章不是让大家不要去学算法,这是完全错误的,我是让大家带着业务问题去使用算法。问你业务问题,一样会问到算法题上来。

小结

看过这上面的分析,我相信你明白我为什么反对纯算法面试题了。原因就是纯算法的面试题根本不能反应一个程序的综合素质

那么,在面试中,我们应该要考量程序员的那些综合素质呢?我以为有下面这些东西:

  1. 会不会做需求分析?怎么理解问题的?
  2. 解决问题的思路是什么?想法如何?
  3. 会不会对基础的算法和数据结构灵活运用?

另外,我们知道,对于软件开发来说,在工程上,难是的下面是这些挑战:

  • 软件的维护成本远远大于软件的开发成本。
  • 软件的质量变得越来越重要,所以,测试工作也变得越来越重要。
  • 软件的需求总是在变的,软件的需求总是一点一点往上加的。
  • 程序中大量的代码都是在处理一些错误的或是不正常的流程。

所以,对于编程能力上,我们应该主要考量程序员的如下能力:

  1. 设计是否满足对需求的理解,并可以应对可能出现的需求变化。
  2. 程序是否易读,易维护?
  3. 重构代码的能力如何?
  4. 会不会测试自己写好的程序?

所以,这段时间,我越来越倾向于问应聘者一些有业务意义的题,而且应增加或更改需求来看程序员的重构代码的能力,写完程序后,让应聘者设计测试案例。

比如:解析加减乘除表达式,字符串转数字,洗牌程序,口令生成器,通过ip地址找地点,英汉词典双向检索……

总之,我反对纯算法面试题!

(全文完)


关注CoolShell微信公众账号可以在手机端搜索文章

(转载本站文章请注明作者和出处 酷 壳 – CoolShell ,请勿用于任何商业用途)

——=== 访问 酷壳404页面 寻找遗失儿童。 ===——
好烂啊有点差凑合看看还不错很精彩 (41 人打了分,平均分: 4.83 )
Loading...

为什么我反对纯算法面试题》的相关评论

  1. 一个方面,算法笔试面试题是一种考核方式,筛选人才总是需要一定的办法和准则的。根据一个算法问题扩展开来进行面试可能会对考生的技术和应对能力看得更清楚一些,这点看了文章结合自身经历之后陷入了深深的思考之中。
    另一个方面,应该分社会招聘和校园招聘两种情况来区分对待,毕竟学生是没有工作经验的,所学的软件工程的思想没有通过真正的实践并不能成为自己的思想,初步只是考核他们的算法或者其他的某一方面,工作中才渐渐培养起经验和属于自己的思想。

  2. 我觉得算法题就是用来考算法,考察基本功和思维能力的,纯算法题是有必要的。至于其他方面,我认为出综合设计题之类的会比较合适吧。

  3. 在工程上O(n)算法也是经常用到的,比如性能日志分析中统计m组数据99分位,如果每次都排序就太慢了。O(n*m)是最快的了

  4. 对了,指令的优化有编译器帮我们做
    算法的优化有 STL/boost 之类的库帮我们做
    唯有思想,是需要我们去创造。

  5. 觉得是博主自己的眼界问题.

    算法是有特定场景的. 就好比数学建模, 你把模型抽象的有多理想化, 应用的算法也是不一样的.

    拿事实举例, 你说学院派的书呆子只会 O(N), 我告诉你. 没有哪个学院派在看到 “查询次数很多”的条件下还会用O(N)的算法.. 除非他真的是书呆子. 但书呆子并不代表所有学院派和搞算法的人。

    你的观点给我的印象就是也许你自己会在拿到题目时背出了O(N)的算法.然后交给面试官, 最后自己有感而发, 我怎么想的那么简陋呢…..

    同时, 我自己是搞数学的, 我从来都不会把背过的算法轻易套用到任何地方. 除非场景的条件是一模一样的。

    说了那么多, 以最后一个小问题来结尾, 对于01背包模型, 大家都学过有动态规划可以解答, 而且大家都能背出来动态规划的时间复杂度是 O( N * V ) , 所以是否你认为01背包问题就是多项式问题呢? (提示: 物品的体积未必是整数)

  6. 博主说的很好。对于我们这些渐渐成长起来的程序员,有些“别人不告诉你,你又怎么会知道?”的思想(当然也可能会晚知道),它们是来之不易的。除了读文章,做点相关的思考。还比较喜欢看看评论,他们各式各样的看待角度与思维方式,很有趣。

  7. @。。
    把一个ram存储模型的求第2大的问题强行扩展成在二级存储器模型下的求第k大的问题,来说别人没有利用工程思想扩展想到这一点。。。。太牵强了吧。。。。。

  8. 博主可能有很多经验,但是你说的max(2)到max(k)的例子实在是有欠妥当。且不说面试题出在那里,它自然有对应的解,随意乱猜需求变化不说是随意改题,也算是离题万里了。竟然还扯到应试教育?!妥妥儿的公知嘴脸呢。一个人若能知道排序,还给出了O(n)的算法,只要脑子正常的话遇到实际问题断然不会搞出博主说的那种很二的行为。博主自己在那里大战风车,当真欢乐的紧。

    博主若是有话要说,比如“设计函数接口时如何应对需求变化”,那就围绕主题来说好了。干嘛要竖个靶子自己很欢乐的打呢?这种旁敲侧击状的表达恰恰是应试教育作文的典范呢。

  9. 这个例子举得不太好, 有selection算法专治这类求第i大的数的问题,建立在快速排序的partition过程之上,O(n)。
    算法非常非常的重要,主要不在于算法本身,而在于学习算法的过程中,对计算机数学的能力是极大的锻炼。程序的bug,最麻烦的还是逻辑上的错误,根子在数学能力的匮乏上。我现在打算回炉,把mit公开课的数学基础课程都学一遍。

  10. 这题换我做的话,就定义两个变量,遍历存储最大的两个数,搞定。
    脑子里不记那几个算法的实现,平时少用并且用的时候可以查到的东西,记着意义不大。
    退一步说,如果工作上经常用到某个算法,不必下功夫用几次就记住了。

  11. 老大,看了您这篇文章,我越来越感谢上个月您电话面试我的情况。 那是一次让我倍感温暖,同时也认识到自己不足的面试。 整个过程真的让我很开心, 虽然我也很奇怪为什么您没面试我算法问题。呵呵, 我一共投了两份简历。同公司的 算法部门因为我不会KMP字符串匹配算法,直接把我刷掉了, 但是那位面试官给我的c++评价是很不错。 您问我的c++问题让我有点措手不及,但是整个过程您都在引导我,这让我很感动。 顺便说一下,KMP算法我现在写的相当熟练, 同时给我校的ACM出了一道题目。http://acm.xmu.edu.cn/JudgeOnline/problem.php?id=1482。
    谢谢您的指点。

  12. 口令生成器,通过ip地址找地点,英汉词典双向检索……
    请问这几个如何去实现呢?

  13. 我很喜欢博主这篇文章,因为说到我的心里去了。我一直思考算法面试题的有效性:一个刚出学校,或者做了充分应试准备的应聘者,可能会比身经百战的资深程序员在算法题面试上得到更高的分。何况现在网上已经流出大量的微软等公司的算法面试题,基本上背答案就行了。但是事实上资深程序员在实际工作上更有能力解决实际问题。

  14. 需求需求,你又考虑过出纯算法题的面试官的需求么?出这种题的需求就是要考察算法能力而不是什么综合分析问题的能力。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

*