Browsed by
标签: Unit Test

如何测试洗牌程序

如何测试洗牌程序

我希望本文有助于你了解测试软件是一件很重要也是一件不简单的事。

我们有一个程序,叫ShuffleArray(),是用来洗牌的,我见过N多千变万化的ShuffleArray(),但是似乎从来没人去想过怎么去测试这个算法。所以,我在面试中我经常会问应聘者如何测试ShuffleArray(),没想到这个问题居然难倒了很多有多年编程经验的人。对于这类的问题,其实,测试程序可能比算法更难写,代码更多。而这个问题正好可以加强一下我在《我们需要专职的QA吗?》中我所推崇的——开发人员更适合做测试的观点。

我们先来看几个算法(第一个用递归二分随机抽牌,第二个比较偷机取巧,第三个比较通俗易懂

递归二分随机抽牌

有一次是有一个朋友做了一个网页版的扑克游戏,他用到的算法就是想模拟平时我们玩牌时用手洗牌的方式,是用递归+二分法,我说这个程序恐怕不对吧。他觉得挺对的,说测试了没有问题。他的程序大致如下(原来的是用Javascript写的,我在这里凭记忆用C复现一下):

//递归二分方法
const size_t MAXLEN = 10;
const char TestArr[MAXLEN] = {'A','B','C','D','E','F','G','H','I','J'};

static char RecurArr[MAXLEN]={0};
static int cnt = 0;
void ShuffleArray_Recursive_Tmp(char* arr, int len)
{
    if(cnt > MAXLEN || len <=0){
        return;
    }

    int pos = rand() % len;
    RecurArr[cnt++] = arr[pos];
    if (len==1) return;
    ShuffleArray_Recursive_Tmp(arr, pos);
    ShuffleArray_Recursive_Tmp(arr+pos+1, len-pos-1);
}

void ShuffleArray_Recursive(char* arr, int len)
{
    memset(RecurArr, 0, sizeof(RecurArr));
    cnt=0;
    ShuffleArray_Recursive_Tmp(arr, len);
    memcpy(arr, RecurArr, len);
}

void main()
{
    char temp[MAXLEN]={0};
    for(int i=0; i<5; i++) {
        strncpy(temp, TestArr, MAXLEN);
        ShuffleArray_Recursive((char*)temp, MAXLEN);
    }
}

阅读全文 Read More

好烂啊有点差凑合看看还不错很精彩 (29 人打了分,平均分: 4.21 )
Loading...
“单元测试要做多细?”

“单元测试要做多细?”

这篇文章主要来源是StackOverflow上的一个回答——“How deep are your unit tests?”。一个有13.8K的分的人(John Nolan)问了个关于TDD的问题,这个问题并不新鲜,最亮的是这个问题的Best Answer,这个问题是——

“TDD需要花时间写测试,而我们一般多少会写一些代码,而第一个测试是测试我的构造函数有没有把这个类的变量都设置对了,这会不会太过分了?那么,我们写单元测试的这个单元的粒度到底是什么样的?并且,是不是我们的测试测试得多了点?”

答案

StackOverflow上,这个问题的答案是这样的——

“I get paid for code that works, not for tests, so my philosophy is to test as little as possible to reach a given level of confidence (I suspect this level of confidence is high compared to industry standards, but that could just be hubris). If I don’t typically make a kind of mistake (like setting the wrong variables in a constructor), I don’t test for it. I do tend to make sense of test errors, so I’m extra careful when I have logic with complicated conditionals. When coding on a team, I modify my strategy to carefully test code that we, collectively, tend to get wrong.”

老板为我的代码付报酬,而不是测试,所以,我对此的价值观是——测试越少越好,少到你对你的代码质量达到了某种自信(我觉得这种的自信标准应该要高于业内的标准,当然,这种自信也可能是种自大)。如果我的编码生涯中不会犯这种典型的错误(如:在构造函数中设了个错误的值),那我就不会测试它。我倾向于去对那些有意义的错误做测试,所以,我对一些比较复杂的条件逻辑会异常地小心。当在一个团队中,我会非常小心的测试那些会让团队容易出错的代码。

这个回答对TDD似乎有一种否定,最亮的是这个问题是由Kent Beck,Kent是XP和TDD的创造者,是敏捷开发实践方法的奠基人。以致于还有人调侃到——

阅读全文 Read More

好烂啊有点差凑合看看还不错很精彩 (28 人打了分,平均分: 3.96 )
Loading...
一些单元测试的Guideline

一些单元测试的Guideline

Jimmy Bogard 曾经写过一篇文章: 《从单元测试中获益》,这这篇文章中给出了下面三条规则:

  1. 测试名应该从用户的角度描述是什么和为什么” – 这样一来,程序员可以从名字就可以知道用户需要什么样的软件行为。
  2. 测试也是代码,同样也需要我们更多的爱” – 真实运行在生产环境下的代码不仅仅只是我们需要去关心和花心思的代码。对于单元测试中的代码同样也需要易读易维护,以及可重用的特性。“我非常痛恨那些又长又复杂的测试代码,如果一个测试需要30行的单元测试代码,请把其放在一个方法中。一个长的测试步骤只会激怒程序员。如果你在正式的代码中都没有这么长的代码,那么为什么我们需要在测试代码中容忍这样的情形呢?
  3. 不要只用一种固定的模式或组织风格有些时候,对于一些特殊的测试案例,标准的类设计模式,或一个固有的测试装置可能并不能有效的工作。

阅读全文 Read More

好烂啊有点差凑合看看还不错很精彩 (7 人打了分,平均分: 2.29 )
Loading...