十条不错的编程观点

十条不错的编程观点

Stack Overflow上有这样的一个贴子《What’s your most controversial programming opinion?》,翻译成中文就是“你认为最有争议的编程观点是什么?”,不过,在400多个主回贴,以及千把个子回贴中,好像并不是很有争议,而是令人相当的茅塞顿开,下面罗列一些,并通过我自己的经历和理解发挥了一些,希望对你有帮助。

1) The only “best practice” you should be using all the time is “Use Your Brain”.

唯一的“Best Practice”并不是使用各种各样被前人总结过的各种设计方法、模式,框架,那些著名的方法、模式、框架只代码赞同他们的人多,并不代表他们适合你,你应该更多的去使用你的大脑,独立地思考那些方法、模式、框架出现的原因和其背后的想法和思想,那才是“best practice”。事实上来说,那些所谓的“Best Practice”只不过是限制那些糟糕的程序员们的破坏力。

2)Programmers who don’t code in their spare time for fun will never become as good as those that do.

如果你对编程没有感到一种快乐,没有在你空闲的时候去以一种的娱乐方式去生活,无论是编程,还是运动,还是去旅游,那么你只不过是在应付你的工作,无时无刻不扎在程序堆中,这样下来,就算是你是一个非常聪明,非常有才华的人,你也不会成为一个优秀的编程员,要么只会平平凡凡,要么只会整天扎在技术中成为书呆子。当然,这个观点是有争议,热情和能力的差距也是很大的。不过我们可以从中汲取其正面的观点。

3)Most comments in code are in fact a pernicious form of code duplication.

注释应该是注释Why,而不是How和What,参看《惹恼程序员的十件事》,代码告诉你How,而注释应该告诉你Why。但大多数的程序并不知道什么是好的注释,那些注释其实和code是重复的,毫无意义。

4)XML is highly overrated

XML可能被高估了。XML对于Web上的应用是不错的,但是我们把其用到了各种地方,好像没有XML,我们都不会编程了。

5)Not all programmers are created equal

这是那些junior经理或是流程爱犯的错,他们总是认为,DeveloperA == DeveloperB,只要他们的title一样,他们以为他们的能力、工作速度、解决问题的方法,掌握的技能等等都是一样的。呵呵。更扯的是,在某些时候,就算是最差的程序员,他们也会认为其比别人强十倍,这就是现代的SB管理。

6)”Googling it” is okay!

Google只会给你知识,并不会教给你技能。那里只有“鱼”,没有“渔”,过度的使用Google,只会让你越来越离不开他,你越来越去要去立马告诉你答案,而你越来越不会自己去思考,自己去探索,去专研。如果KFC快餐是垃圾食品对我们的身体没有好处,那么使用Google也一种快餐文化对我们的智力发展大大的没有好处。

7)If you only know one language, no matter how well you know it, you’re not a great programmer.

如果你只懂一种语言,准确的说,如果你只懂一类语类,如:Java和C#,PHP和Perl,那么,你将会被局限起来,只有了解了各种各样的语言,了解了不同语言的不同方法 ,你才会有比较,只有了比较,你才会明白各种语言的长处和短处,才会让你有更为成熟的观点,而且不整天和别的程序在网上斗嘴争论是Windows好还是Unix好,是C好还是C++好,有这点工夫能干好多事了。世界因为不同而精彩,只知道事物的一面是有害的。

8)Your job is to put yourself out of work.

你的工作不是保守,那种教会徒弟,饿死师父的想法,不但是相当短浅的,而且还是相当脑残的。因为,在计算机世界里,你掌握的老技术越多,你就越没用,因为技术更新的太快。你对工作越保守,这个工作就越来越离不开你,你就越不越不能抽身去学新的东西,你也就越来越OUT了。记住:If you can’t be replaced then you can’t be promoted!

9)Design patterns are hurting good design more than they’re helping it.

很多程序员把设计模式奉为天神,他们过度的追求设计模式以至都都忘了需求是什么,结果整个系统设计被设计模式搞得乱七八糟,我们叫这种编程为“设计模式驱动编程”,正如第一点所说,如果你不懂得用自己的大脑思考的话,知其然,不知所以然的话,那么你不但得不到其好处,反而受其所累。

10)Unit Testing won’t help you write good code

准确地说,我们可以认为这是Test-Driven开发,其实,这种开发就是先写unit test case,这样的开发方式的主要目的是,为了防止你不会因为一个改动而引入Bug,但这并不会让你能写出更好的代码。这只会让你写出不会出错的代码。同第一点,这样的方法,只不过是防止糟糕的程序员,而并不是让程序员或代码质量更有长进。反而,通过Unit Test会为程序员的为自己代码做辩解的一种托辞。

最后,顺便说一下,以前去那个敏捷的公司面试,发现那个公司的某些技术人员中毒不浅,具体表现在上述的1)9)10)观点上。

(转载本文请注明作者和出处,请勿用于商业用途)


关注CoolShell微信公众账号可以在手机端搜索文章

(转载本站文章请注明作者和出处 酷 壳 – CoolShell ,请勿用于任何商业用途)

——=== 访问 酷壳404页面 寻找遗失儿童。 ===——
好烂啊有点差凑合看看还不错很精彩 (44 人打了分,平均分: 4.68 )
Loading...

十条不错的编程观点》的相关评论

  1. 我对第3条是有争议的:比如一个函数的注释,只要将这个函数的功能、形参和返回值解释清楚就可以了。用户一看这个函数的注释就知道这个函数的功能及怎样用这个函数,对用户来说,他有必要知道这个函数为什么要这么编写吗?

  2. TDD过程中不是需要不停的进行重构么?为什么说 不是让程序员或代码质量更有长进呢?

    “最后,顺便说一下,以前去那个敏捷的公司面试,发现那个公司的某些技术人员中毒不浅,具体表现在上述的1)9)10)观点上。”
    不会是说Thoughtworks这个公司吧?

  3. 一般是TDD + 持续重构, 重构后是否就质量高了, 还是要看人自身的能力, TDD这些都仅仅是实践方法而已。

  4. 呃,收集编程格言。
    书里要用。
    看怎么操作一下好?
    在书里提一下参考了这里的帖子并表示感谢行吗?

  5. 対第六条的理解是不是有歧义,原文的意思是正面的,博主好像写的是自己的观点。

  6. 第六条,博主的写的注释和原文的意思反了吧,原文是说googling是可以的,只要有自己的理解并且正确就可以了。

  7. 9.10很好理解。队伍大了,管理不过来,需要有个尺去标明。还需要一说就明白的大体思想的设计模式。

  8. 10)Unit Testing won’t help you write good code
    对于第十条有点没明白。没有真正参与过公司的项目开发,不清楚单元测试是否这个意思,见谅。
    我在写题目时,对于一个问题,会模块化考虑,然后一个个实现函数模块。顺手作个模块测试。最后全部完成了,再测试。我觉得这样会让代码更清晰,并且更容易发现错误。比直接写完代码后,发现错误再调试要容易定位错误。
    为什么第十条认为这样做是不利于写出优秀代码?正确的做法应该是怎么样的呢?

  9. 对于第六条,StackOverflow原文是: Does it matter if you looked it up in a book, looked it up on Google, or heard it from a talking frog that you hallucinated? No. A right answer is a right answer. 显然作者主观化解读了,应该改正–否则这才叫快餐文化吧?

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

*