web analytics

存档

2012年4月 的存档

做个环保主义的程序员

2012年4月27日 230 条评论 81,564 人阅读    

十多年前刚走入社会工作的时候,那时的中国软件开发根本没有什么版本管理,也没有什么编程规范,软件开发相比起今天来说非常地混乱,那时仅凭自己的一些学习总结了一些C语言编程中的好的小笔记,后来,这些笔记写成了一篇叫《编程修养》的文章。今天,又有些感触,想把这个话题扩大一下,从“个人修养”扩大到“环境保护”,所谓,穷则独善其身,富则达济天下,今天的技术人员比十多年前在技术和环境上都富有了许多,所以,也应该或多或少地担负起“达济天下”的责任了。

环境保护说白了就是保护一个良好的环境,为好的环境添砖加瓦,与破坏环境的人和事做斗争。其实,从技术人员来说,我们可以做一些力所能及的事。因为我们身边的技术环境还有很大的改善的空间,而一些来之不易的东西还需要我们去小心维护。另外,对于我们自己来说,少吃一些垃圾食品,健康生活,对自己也有益。

环保主义软件开发

先说说软件开发中的环保。比如:

  • 环保需求。当我们分析需求的时候,如果我们能做到不要像“这是到底是谁的错”一文中那样的来者不拒,如果我们在面对需求能多问这样几个问题:为什么 要有这样的需求?这个功能主要能解决什么 样的问题?为什么不是另外那一种?可不可以简化一下?其实,我们并不需要创新,只需要真正地问好这几个问题,我们就可以少看着一些弯路,少一些苦逼的加班,少一些内耗,少一些埋怨,也就可以为这个社会节省下一些资源,从而环保。
  • 环保开发。当我们做设计写代码的时候,如果我们多花一些时间去思考一下,我们就可以少一些代码(参看“多一些时间少一些代码”)。如果我们在一开始多思考一下,不要急着马上去用迭代的方式认识世界,多思考一下怎么把复杂的东西解藕,把复杂的东西简化,怎么做出一个优雅的设计,怎么让我们的程序少一些tricky的东西,怎么让我们的程序变得更简洁,更清楚,更直,在一开始思考一下未来需求可能的变化,未来软件需要怎么测试,未来的系统需要怎么的运维,那么,我们可以少一些返工,少一些重构,少欠一些债,少一些低级错误,少承担一些系统上线后的压力,那么,我们同样可以为这个社会节约一些资源。说得再直白一点,你用更少的代码产生出更高的效益,少耗一些CPU,就能省一些电,间接地保护了环境。(参看 Why C++?
分类: 杂项资源 标签: , , , ,
好烂啊有点差凑合看看还不错很精彩 (60 人打了分,平均分: 4.90 )
Loading ... Loading ...

游戏:VIM大冒险

2012年4月26日 48 条评论 33,461 人阅读    

不知道大家是否还记得“Vim简明攻略”呢?你是不是对Vim的那一大堆热键很头痛呢?现在好好,下面这个游戏是一个使用VIM热键玩的游戏。你可以在玩游戏的过程中熟悉Vim的热键。

你可以点击图片,或是图片下的网址打开这个游戏

http://vim-adventures.com/

VIM大冒险

我试玩了一下这个游戏,真的很不错,下面是一些我给的游戏攻略。

阅读全文…

分类: 杂项资源, 轶事趣闻 标签: ,
好烂啊有点差凑合看看还不错很精彩 (24 人打了分,平均分: 4.83 )
Loading ... Loading ...

这到底是谁之错?

2012年4月19日 72 条评论 20,613 人阅读    

【感谢 @风枫峰 投递本文】

故事一:
背景介绍:RT是一个外包公司,ZWZX是项目承接公司,YD是甲方。

RT公司每天下班的时候都会接到ZWZX负责人的电话,询问一天的工作情况,然后布置任务要求晚上加班做完,RT公司的员工很无奈也很气愤因为每天都要加班,员工们就问项目经理:“为什么天天加班赶需求,今天才提一个需求,明天就要上线,还让不让人活了?” 项目经理无奈的说:“我有什么办法啊?这是人家ZWZX负责人说的啊,对方逼得紧。”

多次以后项目经理也忍不住了,就问ZWZX的负责人怎么天天这样啊,ZWZX的负责人就说了:”明天就要向YD的负责人展示这个页面,我也没有办法啊?YD那边老总就是这么要求的,我怎么办,我也不想这样啊?”

然后RT的项目经理实在受不了了就辞职了,新上任的项目经理又会走他的老路,因为从开始我们就被培养“满足客户的需求是最重要的”。RT的员工也就这样一直抱怨着,一直忍受着。天天在心里咒骂YD的老总真是没有人性,不拿人当人看啊!

人换了一批又一批,加班也就慢慢的变成了应该的,你不加班说明你不敬业,不合格。

故事二:
IE6一直存活着,所有的前端开发人员都痛恨它,都不想兼容它,可是产品经理看到IE6的市场占有率还是这么高,就会要求前端开发人员必须兼容IE6。

阅读全文…

好烂啊有点差凑合看看还不错很精彩 (24 人打了分,平均分: 4.71 )
Loading ... Loading ...

挑战无处不在

2012年4月17日 96 条评论 25,056 人阅读    

面试过一些应聘者,当我问到为什么换工作的时候,他们都会告诉我,现在的工作没有挑战,无聊,所以想换一个有挑战的工作。于是我问了一下他的工作情况,发现那些有挑战的东西他还没有搞懂。我总是为有这样的认识的朋友感到惋惜,因为我总是认为有挑战的东西无处不在啊,不能因为工作上没有,自己就放纵了自己。比如,面试过一个做地图的工程师,他的工作是做计算地图上任意两点的最短或最优路径的一部分功能。我觉得这个事很有挑战,也有难度,应聘者说,没什么挑战,因为他做的东西只是调用相关的算法库。他在这个项目干了2年了,当我问他有没有看过算法库,知不知道地图是怎么存储的?他却告诉我,因为没有去做,所以就没有去了解,等做的时候再了解(我希望有这样想法的人都去看看程序员的谎谬之言还是至理名言?)。这样的例子很多,很多应聘者在面试中不能和我一起解决某个问题的时候,比如:OOD,数据库设计,系统设计,等,他们都会告诉我,不好意思,因为没有做过相关的事情,所以就不懂了,所以,他需要一个像我们这样的项目来学习和锻炼。我并不要求你能解决你所不擅长的问题,但毕竟数据库,OO,系统设计都是软件开发的基础知识,多少要懂一些吧。

但另外一方面,他们都会告诉我他们对技术充满和热情和兴趣,有着很强的学习能力,也有很能吃苦的态度。这也许是某面试宝典上看来的,面经上可能都会说,如果面对不能作答问题,可以说一下自己的态度和决心。可惜的是,我并不这么想的,我在我的两篇关于招聘的文章里(我是怎么招聘程序员的再谈我是怎么招聘程序员的)都说过一些我对如何择人的想法。这里重点说明一下其中两个观点:

  • 关于热情和态度,说白了就是不要给自己找借口。比如:“工作忙事多没时间学所以可以不懂”,“工作中没用到所以可以不懂”,“工作没有挑战,一直没有遇到合适的项目”等等。时间可以挤,工作之余可以学,随时随地去思考,挑战是无处不在的…… 想想那些你有热情的事,你会发现,几乎没有什么可以阻止你去做那些事。
  • 对于某些事情,如果以前没有在你身上发生过,那么这个事情在未来也不会发生。如果你以前没有对你接触过的东西去学习,去深挖,去思考,去改善,那么我不会相信你会在未来面对新的东西的时候也会有这样的态度;如果你以前没有用业余时间学习一些项目之外的东西,那么我也不会相信你会在未来会这样做;如果你以前没有把你的热情和态度转换成你的知识,经验和成果,那么我也不会相信你会在未来能做到。

这两个观点可能太刻薄了,但是,当我回想我自己的经历的时候,观察程序员的成长过程的时候,我发现,优秀的程序员都是相似的,当他们还在是一个菜鸟的时候,就已经有各种成为高手的苗头了,这些苗头就是——他们热爱思考,喜欢解决难题,对新鲜事物非常好奇,总是找人讨论,可以用自己的业余时间狠命研究很多和工作无关的技术,会在业余的时间里写些有趣的小程序,或是会把自己的思路书写下来,等等,等等

阅读全文…

好烂啊有点差凑合看看还不错很精彩 (45 人打了分,平均分: 4.84 )
Loading ... Loading ...

我们需要专职的QA吗?

2012年4月11日 165 条评论 25,583 人阅读    

这个文章必然是有争议的,我在我的微博上讨论过很多次了,每次都是很有争议的。有不同的观点,有争论总是一件好事,这样可以引发大家的思考。所以,对于我的这篇博文,如果你赞同我的观点,我会感到高兴,如果你会去认真地深入思考,我也会高兴,如果你反对,没关系,可以讨论。

在此之前,我想说明一下我观点里的这个“专职QA”是怎么定义的。

  1. 其是很多公司成立的专门做测试的技术人员,仅测试不开发。
  2. 这些QA对于软件开发技术并不熟悉,甚至不懂。

我经历过一些公司都有专职的QA团队(专职的测试人员),自从上个公司我的开发团队在一个项目上被QA部门搞得一团糟,我越来越怀疑专职QA存在在意义。我的观点不一定对,但请让我鲜明地表达一下——我觉得是不需要全职的QA的,甚至不需要QA这一专职角色或部门,因为,不懂开发的人必然做不好测试。就像不懂开发的研发经理必然管不好研发团队一样。我越来越觉得Dev应该应该是做测试最合适的人选,这必然是未来的趋势 (因为我已经看到了中国程序员的进步,相比起10年前,今天的程序员已经是非常全面了,再来十年,必然证明我的观点是对的)。

在我正在展开说明之前,我想引用两篇文章:

两篇文章

一篇是  “On testers and testing”(中文翻译),本文的作者Sriram Krishnan是一名程序员,曾在Yahoo和微软工作过,开发过很多软件,曾被纽约时报报道,写过一本书,本文是他的一篇博客。他在文章中表达了这几个观点——

大多数的开发团队并不需要一个独立的测试角色。即使要有,那么所有的开发时间比上所有的测试时间应该 >20:1的。。证据吗?光看看一些从古至今最成功的软件开发团队就知道了。不论是当今的Facebook,还是30年前最初的NT团队,很多伟大的产品都是出自没有或很少测试人员的团队。

开发人员应该测试自己的代码。没什么可说的。背后的道理并不重要。这包括单元测试,全覆盖的自动化测试或手工测试或组合测试。如果你的开发人员不能/不愿意或认为这“不归我管”,那你需要更好的程序员。

另一篇文章是邹欣的“现代软件工程讲义 9 测试 QA 的角色和分工”,这是一篇很不错的文章。他在文章里提到了分工的必要性,比如第三方的鉴定机构,并且也指出了分工的一些问题,比如,画地为牢的分工,无明确责任的分工,等,这些问题直接命中了分工的要害。我隐约觉得,我和邹欣的很多观点是相同的,我们内容上是相同的,只是形式上还有分歧。另外,我的观点太鲜明了,从而容易导向极端的理解。

你看,我们都同意,Dev要懂测试,QA要懂开发,只不过分工不同,既然你中有我,我中有你,那就不要分彼此了,一起携手开发测试吧。(另外,我个人觉得不懂开发的测试人员不可能测试得好)

—- update—- {

     //本篇文章出来后,网上出现了一些对此讨论的文章,我一并更新在这里
【 《对《我们需要专职QA吗?》的回应》作者:@段念-段文韬 】
【 《关于“我们需要专职的QA吗”》作者:@Jacky郭
【 《我们需要专职的QA吗?(评)》作者:@Monkey陳曄曄
【《 《我们需要专职的QA吗?》读后感》作者:@ 花生色魔叔

}

阅读全文…

好烂啊有点差凑合看看还不错很精彩 (37 人打了分,平均分: 4.76 )
Loading ... Loading ...

谈谈数据安全和云存储

2012年4月9日 69 条评论 21,662 人阅读    

前些天,创新工场李开复同学在2012博鳌亚洲论坛表示

“你们有多少人丢过手机?大概有15%。你们有多少人数据放在微软掉过的?我想不见得很多吧。所以相对来说是安全的。放在大公司里比自己拿着掉的概率更大,你不相信的话,可以问陈冠希先生。

两种安全

看到这个消息的时候,我觉得李开复同学混淆了云存储和安全这两个概念,在英文里,有两个单词,一个是Safety,一个是Security,很不幸的是,这两个英文单词翻译成中文都叫“安全”,因此总是被混淆,熟知英文又熟悉IT业的李开复同学在这个句子中混淆了这“两种安全”,我在我的微博上指出来后,居然还有很多网友继续混淆这两点,所以,这让我产生了写篇博文的说明一下,并顺着说说云存储和数据安全的个人理解。

阅读全文…

好烂啊有点差凑合看看还不错很精彩 (15 人打了分,平均分: 4.93 )
Loading ... Loading ...