在新浪微博上关于敏捷的一些讨论

在新浪微博上关于敏捷的一些讨论

自从我发布了“Scrum为什么不行”,并被CSDN推成首页头条后,我在我的新浪微博上就经常被敏粉们@去讨论他们的一些话题。他们似乎想要从我这里听到一些不同的声音,我很喜欢他们的这种态度,在这里先赞他们一个。既然,让我来评论他们的东西,我就不客气了,板砖自然是少不了的。 我觉得我在微博上的观点比较散,所以在这里做一个汇总。我在所有批评敏捷的文章里都重复说过我的立场,这里还要再说一遍,因为那群人很敏感——“我承认敏捷中有一些东西我是认可的,但对敏捷社区的推广和思维方式我持否定态度”。

敏捷词汇表

我被@吴穹adam邀请进入了一个敏捷词汇表的微群,这个群就是想明确的定义一下敏捷的各种词汇,比如,他们想把TDD定义成就是UT。呵呵。我对这个群仅保持了30分钟的热度,我在里面发了一个“你们不想讨论技术吗?”的帖子,就再也不想关注了。因为我的观点如下:

  • 我不知道干这件事有什么意义。标准化还是洗脑?One World, One Agile?  – horse shit!
  • 你能定义地好吗?定义好了大家都能干好了? – 幼稚!
  • 理解不同又有什么关系?价值观不同又能怎么样?为什么不能正视并接受世界的不同呢? –  固执!

敏捷宣言

我看到很多人又把《敏捷宣言》拿出来说事,就好象他们把敏捷宣言是软件开发的普世的价值观一样。我对此的评论是——

@左耳朵耗子微博里多了很多《敏捷宣言》的话题,这让我想到了《共产党宣言》, 这两个组织里的某些人很相似,都通过宣言来树立价值观,然后通过传教的方式四处宣讲来影响大众吸收党羽,并要求对其价值观的信仰,还以一种革命者的态度来实践…… 建议程序员还是多研究技术细节,关注技术发展趋势,分析产品和用户需求。

博文评论

@吴穹adam发表了一篇《为什么纯粹的Scrum在中国很难落地(一)》并欢迎我去拍砖。我拍了下面几块砖:

  • 看标题还以为要谈什么中国实际的问题,结果只是一些文章的读后感。没有实际价值。
  • 我对为什么在中国难落地的原因提了三条:
    • 你们总是想以Scrum为中心来改变实际情况和民众,而不是民众自发的。
    • 世界是不同的,多元的,这告诉我们不要死读书,读死书,更不能教条主义。
    • 世界是不完美的。有很多东西无法改变的,如人性,文化,政治…… 要学会接受并管理他们。
  • 我给@吴穹adam的建议——只有当你开始关注实际情况的时候,你才能真正成为一个实践者

看到在评论中——

 “@张权先生:团队拒绝Coach,与敏捷实践缺乏统一认知有关,书籍、网上资料中,很多信息是不统一的,混乱的局面只能从信息源头抓起,规范术语、规范表述为好”。

我观点是:

  • 先得对大众洗脑,统一认识?和谐?
  • 一千个人有一千个哈姆雷特,认识不同又有何妨?

@蔡晓东_发了一篇《低层级的敏捷毫无意义,组织级敏捷才是敏捷的核心问题》的长微博,也让我去讨论。我这样回复——“为什么你们一定要定义哪种软件开发是敏捷?哪种不是? 为什么一定要敏捷呢?做这个划分的目的是什么?是不是只有这样搞,某些组织某些人才有饭碗呢?”, 我希望敏捷社区的人能正面回答我这个问题。

我的一个前同事回复到:

@ilinux:”低层级的敏捷毫无意义,组织级敏捷才是敏捷的核心问题”, 这口号听起来就像是要, 从生产关系上和上层建筑着手,解放全世界无产阶级码农。

还有一个朋友回复到(多好的建议):

@横刀天笑 低层次不干好,就别谈组织的了吧。。。说实话,我喜欢持续改善,讨厌重大变革。喜欢基础实践,讨厌空喊口号。

后续

下面这个微博看来是怒了,敏捷社区,你能告诉我这是为什么吗?

@陈加兴:所谓“观其言,察其行”,别人的话摘录再多,终究是别人说的话,和你一毛钱关系都没有。言必称“敏捷”,把敏捷搞得跟唐诗三百首似的颠过来倒过去地背,却不知软件中“设计”为何物,我实在不知道这样“没有项目经验如何谈敏捷”?没有一点团队管理经验,却处处指导众生管理团队,真是神仙下凡啊。

@陈加兴:回复@徐毅-Kaveri:对事不对人,这种混子行径我唾弃,不点名,因为可以对号入座的人,多着呢。

我也认识很多混子,包括现在或曾在TW里的。

最后,让我再echo一下前面的话—— 这两个组织里的某些人很相似,都通过宣言来树立价值观,然后通过传教的方式四处宣讲来影响大众并吸收党羽,并要求对其价值观的信仰,还以一种革命者的态度来实践…… (有几个网友在我这个微博中讨论了很多,大家可以去看看。) 看这些所谓的咨询师、实践者、倡导者有没有料,你就直接和他谈技术实现,谈业务需求,谈产品分析,你就知道他有多少水水了

————更新2011年8月13日————

糊弄客户?

在微博上看到InfoQ主编+TW咨询师@张凯峰同学的一条微博的回复(原微博在这里

张凯峰的微博:如果客户连需求都说不出一二来,那就太好糊弄了。

糊弄客户!所以,我可以类推他会说——“如果你不懂敏捷,那就太好糊弄了”。这就是TW的咨询师。呵呵。

接下来,另一个自称“Agile导师”@张义军SH说,

张义军SH 陈浩这次确实有点断章取义了,应该说张凯峰的说法还是很实在的 //@左耳朵耗子:回复@张凯峰: 糊弄客户?! 看到了吧,InfoQ总编,TW咨询师,真面目暴露出来了吧。//@张凯峰:回复 @weidagang:如果客户连需求都说不出一二来,那就太好糊弄了。

这就很强大啊——我到是想听听这个导师认为的“糊弄”的说法怎么个实在法?于是他回复到:

张义军SH :回复@左耳朵耗子: 我是在看整个讨论过程。在客户没有想法没有太多思路时,他说客户容易糊弄我觉得确实如此,评级很实在。但他们后面在深入讨论这个问题,我认为您也应该看看,给一些建设性意见。

呵呵,用户提不出准确的需求这太正常不过了,但是这不代表用户傻,可以糊弄。另外,尤其是那些创新的项目,哪有什么需求,只有一个大概的方向,谁都不知道该做成什么样,我现在做的就是这样的项目。不做个原型,不前期试探一下用户和市场,谁也不知道。

另外,我想告诉这些人,用户需求提不出来很正常,提偏了也很正常,关键在于我们的需求分析能力。福特汽车公司的创始人说过——“如果我问用户要什么,他们会告诉我他们要一匹更快的马!”,大多数平庸的人都会去饲养“一匹更快的马”,而不是分析需求后了解到用户的需求是——“更快的交通工具”。

(全文完)


关注CoolShell微信公众账号和微信小程序

(转载本站文章请注明作者和出处 酷 壳 – CoolShell ,请勿用于任何商业用途)

——=== 访问 酷壳404页面 寻找遗失儿童。 ===——
好烂啊有点差凑合看看还不错很精彩 (11 人打了分,平均分: 4.09 )
Loading...

在新浪微博上关于敏捷的一些讨论》的相关评论

  1. @poet
    很多高技术的人是清除怎么回事,你们是知道事情的真相,但是更多的初学者呢?他们可能正在被所谓的“高大上”的概念搞的完全偏离了技术的方向

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注