我希望本文有助于你了解测试软件是一件很重要也是一件不简单的事。

我们有一个程序，叫ShuffleArray()，是用来洗牌的，我见过N多千变万化的ShuffleArray()，但是似乎从来没人去想过怎么去测试这个算法。所以，我在面试中我经常会问应聘者如何测试ShuffleArray()，没想到这个问题居然难倒了很多有多年编程经验的人。对于这类的问题，其实，测试程序可能比算法更难写，代码更多。而这个问题正好可以加强一下我在《我们需要专职的QA吗？》中我所推崇的——开发人员更适合做测试的观点。

我们先来看几个算法（第一个用递归二分随机抽牌，第二个比较偷机取巧，第三个比较通俗易懂）

递归二分随机抽牌

有一次是有一个朋友做了一个网页版的扑克游戏，他用到的算法就是想模拟平时我们玩牌时用手洗牌的方式，是用递归+二分法，我说这个程序恐怕不对吧。他觉得挺对的，说测试了没有问题。他的程序大致如下（原来的是用Javascript写的，我在这里凭记忆用C复现一下）：

//递归二分方法
const size_t MAXLEN = 10;
const char TestArr[MAXLEN] = {'A','B','C','D','E','F','G','H','I','J'};

static char RecurArr[MAXLEN]={0};
static int cnt = 0;
void ShuffleArray_Recursive_Tmp(char* arr, int len)
{
    if(cnt > MAXLEN || len <=0){
        return;
    }

    int pos = rand() % len;
    RecurArr[cnt++] = arr[pos];
    if (len==1) return;
    ShuffleArray_Recursive_Tmp(arr, pos);
    ShuffleArray_Recursive_Tmp(arr+pos+1, len-pos-1);
}

void ShuffleArray_Recursive(char* arr, int len)
{
    memset(RecurArr, 0, sizeof(RecurArr));
    cnt=0;
    ShuffleArray_Recursive_Tmp(arr, len);
    memcpy(arr, RecurArr, len);
}

void main()
{
    char temp[MAXLEN]={0};
    for(int i=0; i<5; i++) {
        strncpy(temp, TestArr, MAXLEN);
        ShuffleArray_Recursive((char*)temp, MAXLEN);
    }
}

随便测试几次，还真像那么回事：

第一次：D C A B H E G F I J
第二次：A G D B C E F J H I
第三次：A B H F C E D G I J
第四次：J I F B A D C E H G
第五次：F B A D C E H G I J

快排Hack法

让我们再看一个hack 快排的洗牌程序（只看算法，省去别的代码）：

int compare( const void *a, const void *b )
{
    return rand()%3-1;
}

void ShuffleArray_Sort(char* arr, int len)
{
    qsort( (void *)arr, (size_t)len, sizeof(char), compare );
}

运行个几次，感觉得还像那么回事：

第一次：H C D J F E A G B I
第二次：B F J D C E I H G A
第三次：C G D E J F B I A H
第四次：H C B J D F G E I A
第五次：D B C F E A I H G J

看不出有什么破绽。

大多数人的实现

下面这个算法是大多数人的实现，就是for循环一次，然后随机交换两个数

void ShuffleArray_General(char* arr, int len)
{
    const int suff_time = len;
    for(int idx=0; idx<suff_time; idx++) {
        int i = rand() % len;
        int j = rand() % len;
        char temp = arr[i];
        arr[i] = arr[j];
        arr[j] = temp;
    }
}

跑起来也还不错，洗得挺好的。

第一次：G F C D A J B I H E
第二次：D G J F E I A H C B
第三次：C J E F A D G B H I
第四次：H D C F A E B J I G
第五次：E A J F B I H G D C

但是上述三个算法哪个的效果更好？好像都是对的。一般的QA或是程序员很有可能就这样把这个功能Pass了。但是事情并没有那么简单……

如何测试

在做测试之前，我们还需要了解一下一个基本知识——PC机上是做不出真随机数的，只能做出伪随机数。真随机数需要硬件支持。但是不是这样我们就无法测试了呢，不是的。我们依然可以测试。

我们知道，洗牌洗得好不好，主要是看是不是够随机。那么如何测试随机性呢？

试想，我们有个随机函数rand()返回1到10中的一个数，如果够随机的话，每个数返回的概率都应该是一样的，也就是说每个数都应该有10分之1的概率会被返回。

一到概率问题，我们只有一个方法来做测试，那就是用统计的方式。也就是说，你调用rand()函数100次，其中，每个数出现的次数大约都在10次左右。（注意：我用了左右，这说明概率并不是很准确的）不应该有一个数出现了15次以上，另一个在5次以下，要是这样的话，这个函数就是错的。

举一反三，测试洗牌程序也一样，需要通过概率的方式来做统计，是不是每张牌出现在第一个位置的次数都是差不多的。

于是，这样一来上面的程序就可以很容易做测试了。

下面是测试结果（测试样本1000次——列是每个位置出现的次数，行是各个字符的统计，出现概率应该是1/10，也就是100次）：

递归随机抽牌的方法

很明显，这个洗牌程序太有问题。算法是错的！

     1    2    3    4    5    6    7    8    9    10
------------------------------------------------